Alamar's chest

Lojza: Tak u mně se projevily výpadky v kvalitě hry díky tomu že jsem byl nemocný (naštěstí né tak moc abych nemohl hrát, ale dost na to aby se to projevilo) a bohužel jsem to před turnajem nedoléčil už. Takže jsme měli před obědovou přestávkou s Fermym 3.místo a po obědě hrát vs Firefly+Cranith. Loni jsme po obědě ztratili 0:4 proti Nilsovi s Linusem, tak sem si říkal tak snad letos to bude lepší. A uhráli sme 2:2, jenže pak přišla trága , prostě nějaký výkyv a proti Venoumousovi s Masacrem sme uhráli jen boda (má chyba, pamatuju si že sem se tam nechal vyvést z klidu venomousovými hláškami) a pak proti JStriker Andreu trága pokračovala a zakončila se tím, že Fermy matil o pár sekund později než já dostával mat a navíc sem úplně zapoměl na čas mezitím co sme s Fermym řešili mou pozici a dokonce spadl ... přitom i remíza stačila aspoň na 8. místo. Takže nás předběhl jiný tým co udělal v posledním kole +4 proti nějakým začátečníkům. Ale to není chyba systému. Kdybych hrál normálně tak se nemůže stát, že neuhrajeme víc jak 2 body v posledních 2kolech ... No a v neděli jak se můžeš podívat viz odkaz, Fermy skončil na medailové pozici a já tak nějak nevyrovnaná hra, občas sem hezky zahrál a občas zase ty výkyvy. Prostě hoďku to šlo pak zase moc ne třeba apod, když má člověk i kašel dost apod, tak holt je rád, že aspoň přes den moc nekašle.

http://alamarschest.wz.cz/forum&id=0#c1612

Tak jak to slo? Co jsem zatim slysel, tak nic moc (co se tyka vysledku)...

Jinak po diskusi o problémech mysql serveru se zdá že budeme muset používat zatím jen

http://alamarschest.wz.cz/forum&id=0

protože tato část funguje vždy ikdyž je server přetížen, co se napíše tam je přístupné kdykoliv, a jelikož diskuse je zásadní co musí fungovat, tak jsem tam napsal zrovna něco o Berlínu a odkazuju na to z ficsu i ...

Tak turnaj se vyvedl skvěle. Koeficienty 6,4,3,2 fungovaly velmi dobře.Ještě zde zaznamenejme, že pro střídání spoluáhráčů v rámci kola se osvědčil jednoduchý princip

"You have to play every game in round with different partner. You change opponent (for 2.game), then You change partner (for 3.game). And try to not have same colors in every game"

Že někdo měl třikrát černé někdy zase tak moc nevadilo.

Wir: "4 stoly: 1.kolo: 1,1,1,1 (D,C,B,A) 2.kolo: 1,1,1,2" Na tohle už sem odpovídal: prostě by se na první stul dostal někdo slabý ze 4.stolu kdo tam náhodně udělá 3 body třeba a pak bude srašit několik kol na druhém stole, než spadne kam patří. Úplně by to jednak zrušilo podmínku, že hrají na stejném stole hráči podobné síly. A též by to vlastně užralo počet kol, které se hrají o finále, protože hráče už máš po sobotním turnaji seřazené alespoň plus mínus půl stolu kdo kam patří cca, a takhle je jen rozházíš nesmyslně a pak se budou muset zase několik kolo rovnat než dosáhnou toho co bylo a teprve poté začne hra o body.

Wir: Stabilní koeficienty umožní celkem bez námahy spočítat výsledky a vyvěsit pak celou tabulku. Navíc princip, že v průběhu turnaje mají body jinou váhu se mi jeví jako problematický. Matematicky je to divné. V prvním kole podle Wira mám například: 1x2 = 2, ve druhém kole 2 x 2 = 4, ve třetím 2x4 = 8 , od 5 kola za 1 bod 16 (takže 3x uhraji v A skupině 2 body mám na pomocné hodnocení 13, pak někdo jednou uhraje v A skupině bod za 16 a má na pomocné hodnocení 16, tedy o 3 body více - tohle se mi zdá hodně divné(.

Krom toho jednou postoupíš, hraješ A skupinu a musíš se tam udržet, jinak máš pouze 1 účast nebo postoupit pak ještě jednou. Takže 2 účasti v A skupině jsou podle mne v pořádku, neboť ukazují kdo byl schopen si ho aspoň 2x zahrát, tak si to zaslouží.

4 stoly: 1.kolo: 1,1,1,1 (D,C,B,A) 2.kolo: 1,1,1,2 3.kolo: 1,1,2,4 od 4k : 1,2,4,8

5 stolu: 1.kolo: 1,1,1,1,1 2.kolo: 1,1,1,1,2 3.kolo: 1,1,1,2,4 4.kolo: 1,1,2,4,8 od 5k : 1,2,4,8,16

To ma jasnou logiku ne? Uz bysme to meli nejak uzavrit.

Diky koeficientum se to, ze nekdo uhraje moc bodu ve slabsich skupinach stat nemuze. Navic kdo udela 3 body v B jde do A. Podminka ucasti na A stole je tudiz nadbytecna (pokud by teor. na stole A se stridalo jen 5 hracu, pak finaliste jsou urcite mezi temito 5, nikdo dalsi nema sanci mit dost bodu).

Dotaz, proc odmitate moznost menit koeficientu behem turnaje? Pridava to na dramaticnosti, je s tim spojena jen minimalni rezie (vymena zetonu na stole) a v neposledni rade take zajistuje jakousi spravedlnost - za 3 kola uz kazdy ma sanci byt ve skupine A a ziskavat hodne bodu za vyhru. To vse mluvi pro zvysovani koeficientu.

Cili klidne napred jak navrhuje alamar: 2,3,4,6 ale pak systemem 1:2 (v tomto pripade 2,4,8,16) - tim se taky zajisti, ze nekdo kdo nebude hrat v druhe polovine na stole A nema sanci mit dost bodu.

Map for all to easy see how to go from train to Bogota etc. S- Savigny Platz and walking a while See http://bughousechess.wz.cz/2010Berlin/

A is train, B Bogota, C is changing every year - its saturday tourney teams place.

Alamar: Tu podmínku nechápu moc o které wir mluví (to je jako podmínka navíc, nebo něco co plyne ze systému a koeficientů jistým způsobem nastavených?). Jinak určitě stojí za úvahu i hrát finále top5 hráčů (a B dalších 5) na 15 partií každý s každým, zvažte to.

Wir: Jde o to kdo má jít do finále? Ti tři co se udrželi stejně jako loni ve finále a postupující B skupiny v posledním kole?

Je to sice dramačtější, ale může se stát, že hráč odehraje 6-7 kol výborně, 1 kolo pokazí a padá dolů. Nebo se postupuje dle pomocného hodnocení. Pak limit 2x hrát v A skupině je v pořádku. Chci-li hrát ve finále o 1. až 4. místo, musí se během turnaje dostat do A skupiny. Pokud jako kometa vyletíš nahoru a hned spadneš, tak máš smůlu. Nechci, aby nastal případ že do finále postoupí někdo s vysokým pomocným hodnocením nahraným ve slabších skupinách (taktizováním v posledním kole).

Koeficienty se upravily takto: 6 4 3 2 1 (pro 20 lidí) 6 4 3 2 pro 16 lidí.

Berlin Sunday 24.6.2012 tournament (with changing partners) schedule. From 11:00 to 14:30 in hotel Bogota. PS. As we remember last year we wanted to start in 10 hours, but it took time to clean up after breakfast room, so we started in 11 hours. Let's hope that for most players this time schedule wil be fine.

Wir: Alamar: RE - systém: no bude to chtít nějakou simulaci udělat si asi, aspoň tužka papír. Já teď na to neměl čas vůbec zatím. Jinak ten začátek a konec turnaje mi přijde optimální.

Prvni 3 kola koef. dle Alamara 1,2,3,4, pak 3 kola 1,2,4,8. Pri 5 stolech napred 1,2,3,4,6; pak 1,2,4,8,16. Podminka dvou ucasti na stole A - ne. Nechme proste pocet bodu, maximalne jako pomocne hodnoceni pocet ucasti na stole A,B. Byt v prvnich dvou kolech na stole A a uhrat 1 a 0 neni zadna zasluha.

Ale za lepsi pokladam tak je to v angl. verzi, tedy 2 kola 1,1,1,2, pak 2 kola 1,1,2,4 a na zaver 1,2,4,8. Pri 5 stolech to bude 1,1,1,2,4, pak 1,1,2,4,8 a na zaver 1,2,4,8,16. Vyhoda tohoto je pri remize - veme se z nizsiho stolu. Pokud je tam taky 1, tak nejake pulky nebo nic (hrac si to jen pamatuje a priste pri remize vezme cely bod). Nikdy se neberou 3b, 1,5b apod -> jednoduchost. Navic ty koeficienty takto maji logicky rad, nejsou vycucane z prstu.

Začátek nedělního turnaje by měl být v 11:00 - konec 14:30.

Alamar: Nenene myslel sem jako při 16ti 6,4,3 na prvních 3 stolech stejně jako 6,4,3 při 20ti. Pak samozřejmě pokračuje to 2. Tedy 6,4,3,2 při 16ti a 6,4,3,2,1 při 20ti.

SKAcz: Pro 16 lidí 6,4,3,1 - by znamenalo, že 1 bod v C skupině má tu samou cenu jako 3 ve skupině D. Jde nám o to, aby systém určil vítěze a všichni si přitom zahráli a nikoho to neodradilo ne?

Kolik to bude trvat cesta pohodová (v přestávce můžeme dát bug i) Praha - Berlín, resp. kolik cca to trvalo loni. Když vyjedeme teda ve 12h tak v 17h jsme tam cca ne ?

Alamar: No já jen nechápu rozdíl mezi tím když budeš mít 8 velmi silných hráču a pak 4 slabší, nebo 8 a 8 například. Proč by i při 16 lidech nemohl být koeficient 6,4,3 ?

SKAcz: O tomhle se přemýšlel a počítal jsem to. Při 20 lidech bude docházet k větší výměně lidí v A skupině (= je větší šance na změnu z B skupiny). Zároveň to váži na skupinu C (v obou modelech je poměr 2:1), což je to co bylo platit.

Wir: Mimochodem, všimli jste si, že v Berlíně klesl (možná klesá rok od roku) počet slabších hráčů, letos když se podíváte kdo je ubytován už (ti co sou uvedeni vedle, tak kromě fermyho jsou asi jen z facebook-u a nepřijedou, viz Toptygin a TrumpetX apod.)

Re Alamar "Koeficienty bych viděl 4,3,2,1 (A,B,C,D) pro 16 lidí, pro 20 lidí: 6,4,3,2,1"

- Proč v případě 16 lidí první dva stoly 4,3 (tedy výhoda 33% první vs druhý stůl) a v případě 20ti 6,4 (tedy výhoda 50%) ? Nemělo by to být vždy stejné procento ?

Systém by měl zohledňovat, že může být situace ve skupině s jedním výrazně silnějším hráčem a ten snadno udělá 3 body. Zásluha těch zbylých 3 na tom 1 bodu je často minimální. Koeficienty s dvojnásobkem by příliš zvýhodnily takovýto zisk. Bude to příliš konzervovat rozložení skupin. Menší rozpětí stále zvýhodňuje hru ve vyšší skupině, zvyšuje šanci na o něco větší prostřídání soupeřů a neubírá na zajímavosti.

Předpokládám, že v neděli by mohlo být 16 či 20 lidí. Chce to počítat s možností 20 lidí.

Koeficienty bych viděl 4,3,2,1 (A,B,C,D) pro 16 lidí, pro 20 lidí: 6,4,3,2,1 (A,B,C,D,E).
Barvy v základní části se mohou střídat jakkoliv - mne osobně na tom tolik nezáleží.
Finále udělat model 12 partií - 4 partie proti každému - viz model turnajů na FICS (2 partie proti každému s výměnou barev).
Finále by hráli s hráči nejvyšším pomocným hodnocením po základní části (za předpokladu, že aspoň 2x hráli ve skupině A).

Ja vidim tymy takto: Firefly+Cranith, Nils+Ishamael, Venomous+JStriker, Wortel+Masacre, Drinkeh+Andreufm, Zakrzutek+Kiboplaying, FantasticCat+Horkko, Maras+Rezacz, Bjoern+Phuzer?, s 2 ceskymi mame 9-10 relativne silnych tymu.

(2) Every round the three games are played in a way so that everyone partners everyone and plays against everyone (system 1+2 vs 3+4, 3+1 vs 2+4, 1+4 vs 2+3)

How it can be done easily: There is no need to determine who is 1,2,3,4. For the first game, we sit randomly. For second game, whoever had white and won, will have black, will partner his former partopp and will play against his former partner. For third game, this player will have white again, partner whoever had not yet partnered, and play against whoever had not yet played (and his original partner will be his partopp)

Kdo vše bude v sobotu (a potenciálně též v neděli hrát) v Berlíně 2012 (řazeno podle toho kdo získal už jakou medaily nejvyšší) (snad to mám dobře):

Nils,Firefly,Venomous,Wortel,Zakrzutek, Cranith,Maras,Ishamael,Fermy, Alamar,Masacre,Horkko,FantasticCat, SKAcz,Kiboplaying, Drinkeh,Andreufm,JStriker,Rezacz, Phuzer,Bjoern

tedy celkem 12-13 hráčů s medailí (Fermy doufám, že jo ale je nejsitý) a dalších 6-8 co skončili na 4.místě anebo mají potenciál tam zasáhnout.

Celkem nejmíň 18-25 hráčů co budou bojovat o finále top8.

Jinak letos teda to vypadá na dost týmů. To bude pořádný turnaj. Sice bude bohužel chybět LinusO a tudíž pětinásobní vítězové, ale kompenzace v podobě tolika silných týmů to plně nahradí. KiboPlaying+Zakrzutek přibyli!! (ubyt spolu, že by zase udělali tým spolu ?) Jediné co je nejisté je s kým bude hrát kdo přesně z Firefly,Cranith,Jstriker,Venomous,Wortel a Masacre, Bjoern, Phuzer.

Wir: Systém vypadá zajímavě (udělám si nejmíň v hlavě nějaké simulace).

Jen k "Neni nutne stanovovat kdo je 1,2,3,4. K prvni partii si proste sedneme libovolne. Do druhe partie, hrac ktery vyhral a mel bile bude mit cerne, zapartneruje toho co mel sikmo naproti, a hraje proti svemu byvalemu partnerovi. Do treti partie tento hrac ma opet bile, partneruje koho jeste nemel a hraje proti komu jeste nehral (a sveho puvodniho partnera ma sikmo naproti). Jednodussi to byt nemuze."

Zde asi udělat nějaký obrázek názorný aby to každý pochopil, resp. napiš to anglicky aspoň.

V zásadě pokud teda zajistíš žetony, a Alamar s tímto systémem bude souhlasit že ho odřídí, tak máme Ssystem Berlin Sunday 2012 hotov a můžeme ho nazvat třeba Token System 2012.

Lojza: "hrat vetsinu kol se stale stejnyma spolu/proti-hracema by mne asi tolik neuspokojilo (na to bude cas kdykoliv jindy po vecerech)."

No zaprvé na to čas nebude. Ale hlavně, pokud si chceš zahrát s různýmá hráčema, máš hrát na ficsu. Nevím pro jak Alamara (ale předpokládám, že to je podobné a to i na základě OTB tréningů co hrajeme v HK), ale pro mně je jasný cíl: zahrát si v Berlíně co nejvíc partií proti silným soupeřům se spoluhráčem (spoluhráči), který nehraje hůře než má simul. A proto je to i v požadavkách, protože před Berlínem 2011 se dost hráčů ze špičky se vyjádřilo, že nejedou do Berlína aby tam hráli s někým výrazně slabším. Ono to totiž kazí zábavu mít za spoluhráče někoho kdo hraje slaběji než kdyby ten jeden simuloval. Myslím, že kdybych domluvil hrát celé odpoledne třeba ve čtveřici FF,Nils,Alamar,Já tak to i Alamar bere všema deseti

Lojza: Na tom neco je a ja jsem celkem pro - stacilo by nasadit nahodne, a do prvnich aspon 3 kol dat koeficienty 1,1,1,1 (ale i tak vice silnych hracu na poslednim stole by mohl byt problem). Jenze hodne hlavne silnejsich hracu hrat se slabsimi nechce, a tezko je k tomu nutit. Vysledek muze byt, ze se pak na cely turnaj vybodnou.

Jestli vy ten nedelni turnaj neberete moc vazne... podle me jde o to si zahrat, a aby to bylo zajimavy, tak aby se to co nejvic prostridalo - hrat vetsinu kol se stale stejnyma spolu/proti-hracema by mne asi tolik neuspokojilo (na to bude cas kdykoliv jindy po vecerech).

BUGHOUSE TOURNAMENT FOR INDIVIDUALS

(0) It is played for 6 or 8 rounds, 3 games per round, then final table. Time control is set, for example 2 min + 2 s delay (bronstein) (can be any any time control)

(1) Teams who finished 1st and 2nd in the preceeding tourney are seeded to table A (the highest table), next two teams to table B etc.

(2) Every round the three games are played in a way so that everyone partners everyone and plays against everyone (system 1+2 vs 3+4, 3+1 vs 2+4, 1+4 vs 2+3)

(3) a. Who scored most points in a round will play higher table (is promoted)

b. Who scored fewest points in a round will play lower table (is demoted)

c. If more players score equal number of points, then overall score is used to determine who is promoted or demoted.

d. If the score is also equal, then promotion/demotion is determined randomly.

(5) Determining of score for each player: score = score + points * table_koeficient.

(6) Determining of table_koeficient:

a. lowest table have koeficient = 1

b. next lowest table has koeficient twice as big etc. - means for four tables the koeficients are 1,2,4,8.

c. for rounds 1 and 2, koeficients are divided by 4 (rounded up), for rounds 3,4 they are divided by 2 (rounded up). For remaining rounds they have their nominal value.

Example: For 4 tables, the koeficients are 1,1,1,2 for rounds 1 and 2; 1,1,2,4 for rounds 3 and 4; and 1,2,4,8 for the rest.

Score can be kept by winning players getting a chip or card from a table, which value corresponds to current koeficient. In case of draw all players get a chip of half value (usually from lower table)

(7) After last round, 4 (or 5) players who score highest play the Final. Other players may play B final, C final etc.

(8) The Final is played for 6 or 12 games.

Ctyri principy:

P0. System je efektivni, bodovani lze pohodlne zajistit zetony nebo kartami v hodnotach 1,2,4,8. Neni treba, aby nekdo neco zapisoval. Hraci, kteri udelaji v kole stejne bodu, porovnaji svoje zetony a je jasne kdo postoupi/sestoupi. Bod 6c se da pripadne vyhodit, ale to zpusobi extremni nespravedlnost pro niz nasazene hrace - tato nespravedlnost existuje i kdyz bod 6c bude platit!

P1. O finale se hraje prubezne, hraci prubezne ziskavaji body (zetony/karty) a ctyri po zakladni casti, kteri maji nejvic body jdou do finale, bez ohledu na to, u ktereho stolu prave hraji.

P2. Neni nutne stanovovat kdo je 1,2,3,4. K prvni partii si proste sedneme libovolne. Do druhe partie, hrac ktery vyhral a mel bile bude mit cerne, zapartneruje toho co mel sikmo naproti, a hraje proti svemu byvalemu partnerovi. Do treti partie tento hrac ma opet bile, partneruje koho jeste nemel a hraje proti komu jeste nehral (a sveho puvodniho partnera ma sikmo naproti). Jednodussi to byt nemuze.

P3. Zetony vezmu, karty se rovnez daji pouzit (srdce = 8 bodu, kary = 4, piky = 2, krize = 1)

Ctyri body:

B1. Co se boduje - boduje se kazde vitezstvi i remiza. Rozdilne na ruznych stolech. Viz (6)

B2. Kdo a jak s kym hraje - viz P2 a (2)

B3. Kdo a jak sestupuje a postupuje - viz (3)

B4. Po kolika kolech a jak je finale - viz (7), (8). Finale se muze hrat dle casu na 6, 9, 12 i vice kol.

SKAcz: Z hlediska těchto poznámek bych rád hodnotil konkrétní systémy už teď jen.

Wir: Ta je v každém systému, velká i v tom mém původním simplified ACE, ale hráč musí aby odpracoval blbý sobotní výkon být schopen na prvním stole uhrát 3 body a pak se do finále nepochybně dostane (získat 3 body je jeho soukromé finále předčasné, páč musí odpracovat sobotu extrémně špatnou (pokud je fakt hráč top1 má na to), páč ostatní v tom kole neuhrají nic a tím to kolo dožene i dvě a postoupí přinejhorším ze 4. místa). Zdůrazňuji, že jde o to dát šanci skvěle v neděli hrajícímu na vítězství.

Tak sem nejmíň hodinu pečlivě četl toto fórum ve vlaku (vytištěné až asi do dnes 15h) a zde je závěr:

http://bughousechess.wz.cz/Doc/IndividualArena/DiskuseBerlin2012.txt

Dám to i sem:

Tak sem si ted pres hodinu ve vlaku cetl celou diskusi a toto mi přijde jako poznámky co by se něměli přehlédnout:

Jde jen o to nějak přiměřeně stanovit vítěze turnaje. Z principu stejně nejde stanovit kdo je nejlepší hráč (je to ten kdo je nejlepší z top4 (rozuměj uhraje nejvíc bodů pokud vystřídá jako spoluhráče hráče ze zlatého a stříbrného týmu) ? Z top6, z top 16 ?? podotýkám, že nikde není řečeno že vítěz top4 musí být stejný jako top16, prostě jeden může dobře hrát v top4 a jiný v top16, tohle není nikde teoreticky odůvodněno ). Též jde o to, aby hráči hráli s těmi co se umístili v sobotu na blízkých místech. Což se loni stalo (Ve finále byli hráči z top8 (top8 z těch co hráli v neděli)). Hypotéza, že je těžké vyhrát tři partie ze tří v kole při střídání spoluhráčů neobstojí. Je těžké cíleně vyhrát 3z3, ale nikoliv občas to uhrát (viz koneckonců Renevalent poslední kolo B stůl loni a to mměl těžkou konkurenci). Rovněž tak jakékoliv umožnění aby rychle vyběhl někdo ze třetího či dokonce čtvrtého stolu na první má vedlejší efekt, že stejný princip pak vede k možnosti, že někdo z prvního stolu sletí až na třetí v prvních kolech. Vemte si co se stalo loni v posledních dvou kolech (nils sletěl dolů a zůstal tam), při zrušení kotvy mnohem cennějších vítězství (kola i děleného) prvního stolu se jen problém prvního kola odsune do třetího třeba, takže bojovat o pořadí se musí v sobotu.

Tedy držel bych se v principu něčeho blízkého systému loňskému (možností je poměrně dost) a soustředil se na tři problémy - vylepšení: P0: Zefektivnit systém aby běžel hladce a rychle. P1: Zajistit aby se o účast ve finále hrálo průběžně (a nikoliv aby poslední dvě kola rozhodli jako loni). P2: Ukázat hráčům takový systém střídání spoluhráče v rámci kola, jaký jsou schopni si zapamatovat a dodržovat bez zbytečné časové ztráty. P3: Připravit si vše co je pro sytém potřeba (nejsou od věci myšlenky jako žetony Wirovy, ale papír je ještě lepší asi).

A systém sepsat bodově anglicky aby to každému bylo jasné.

Ták a teď tedy řešme zvlášť P0 až P3 a přestaňme řešit ostatní, stejně bude vítěz z top8 jako loni s největší pravděpodobností, tak na co ztrácet čas aby někdo z top16 mohl vyhrát, nechme tam jen jistou možnost. Nebezpečí vidím v přílišném rozvolnění spíše. Mimochodem pokud se zajistí, že vítěz bude z top8 (stejně bude nejspíš z top6 či top4), může být systém jakýkoliv klidně i dramatičtější, tedy jednodušší! (tedy být body ze silnějších stolů výrazně cennější - mimochodem, pokud se bodují jen dělení prvního místa, zdá se že by to úplně stačilo, páč cílem je vlastně zajistit že ti kdož prohrávají nedostávají nic a ti co se drží na silném stole ty pokládejme za silné pokud uhrají aspoň občas aspoň dva body na tom se shodneme ne ? Konec konců loni všichni silní hráči měli spoustu dvoubodových kol či i občas někdo 3 body a jen takoví hráči patří do finále. A tím, že by se nebodovali 1 bodoví, tak se nemusí bát nikdo ze třetího stolu, že si nahrabou body než on tam dorazí. Přijde mi že přidávání dalších pravidel je zbytečné.

Stačí bodovat jen ty co dělí vítězství v kole.

)

System se sklada v podstate jen ze 4 zakladnich bodu: co se boduje, kdo a jak s kym hraje, kdo a jak sestupuje a postupuje, a po kolika kolech a jak je finale

Ale tyhle 4 body musi hrat dohromady a kazdy ma mozna vice reseni.

A u vsech 4 urcite existuje jednoduche reseni.

Protoze jinak si muzes udelat turnaj mezi 8 nejlepsimi jako se to deje na ficsu, a nemusis do toho zbytek vubec tahat.

Nekomu treba nemusi v sobotu sednout spoluhrac, umisti se spatne a v nedeli bude jeste vic frustrovan nespravedlivym system, kde nasazeni rozhoduje o vsem. Ja nerikam ze to ma byt uplne spravedlive pro vsechny - to by MUSELI v prnich kolech aspon hrat silni se slabymi. Ja rikam, ze ma byt fer SANCE dostat se nahoru (pripadne dolu). Opakuji, SANCE, ne nutnost.

Ty porad nevim o cem mluvim. Ty uvodni kola normalne prece nezpusobi to, ze slabi hraci pujdou nahoru a naopak. Ne, velmi pravdepodobne VSE ZUSTANE TAK JAK BYLO NASAZENO. Jde o to, aby tam byla SANCE ze nekdo vyjimecne muze jit nahoru ci dolu. Pokud zacnes hned od prvniho kola, ze kdo vyhral na stole A je 8xvic nez na D tak je to dost hrube nefer. V patem kole uz je to naprosto ok - kazdy mel sanci se na 1. stul probojovat. Chapes?

Cili to neni o tom ze bych chtel, aby hrali slabi hraci se silnymi - ale o tom, aby to bylo trochu fer a kazdy mel fer sanci se dostat nahoru, pokud ukaze ze hraje jako nils. Jasne?

Jen bych dodal, že když se podíváš, tak v sobotním turnaji mívá výrazně slabšího spoluhráče, který by patřil nejmíň o 3 stoly dál, defakto nula lidí. A ti co mají spoluhráče,který možná by mohl spadnout o dva stoly, tak zase tvoří zpravidla natolik sehraný tým, že se vždy tým umístí jasně lépe, než by dopadl tým složený z dvou kopií spoluhráče Takže jsme zpět u +- 1 stůl, maximálně o dva stoly někdo proskočí.

Kdo preferuje hru s výrazně slabším spoluhráčem v sobotu, tomu systém zařídí totéýž i v neděli. Kdo v sobotu hrál o medaile tomu systém zajistí pokračování ve hře se silnými spoluhráči i v neděli.

- Cokoliv mimo tento rámec je pro mně mimo diskusi pro Berlín 2012 (páč hodlám pokračovat v tradici co LinusO rozjel a jen ji vylepšovat v detailech). Doufám, že Alamar sdílí tento pohled na věc

SKAcz: Ber to Wire tak, že v neděli pokračuješ v sobotním finále, ale s tím, že místo jednoho spoluhráče budeš střídat 3, 4 možná i 6. Cokoliv jiného je pak lepší nahradit turnajem týmů. Nebo turnajem v simultánce. Hrát s výrazně slabšími spoluhráči jak se vyjádřilo několik silnějších hráčů, může kdo chce na ficsu, anebo při tréningu, kvůli tomu do Berlína nejezdí a už vůbec je to neláká hrát nedělní turnaj. Nemluvě o tom, že tím pak je test jiného časového tempa znehodnocen (slabší hráči s prominutím, méně prostě rozumí hře a zatímco špička se bude soustředit na nuance tempa, Ti slabší (méně zkušení, slabší v tom kterém roce) mají dost problémů se hrou jako takovou, to je zkušenost i názor většiny top hráčů, když se jich zeptáš).

Wir: "Ze silny hrac bude zacinat na stole D se muze stat, protoze nehraje v sobotu. Minule to byl Cranith."

- Cranith v sobotu hrál. LinusO mu ale dovolil v době kdy bylo zřejmé, že nejspíše neovlivní zásadně kdo půjde do finále hrát místo někoho kso (bohužel) odešel uprostřed turnaje. Tohle neřešme. Normálně by Cranith hrál na 1.stole a systému nevadí ani kdyby kdykoliv po kole odešel.

Pokud by přijel třeba RLN třeba jen na neděli, může ho ředitel turnaje nasadit podle toho že už má jednu stříbrnou medaili z Berlína.

Požadavek aby někdo ze 4.stolu se dostal do finále bez toho, aby musel téměř v každém kole z prvních 3-4 kol vyhrát prostě nejde zajistit.

Řeknu to ještě jinak: nedělní turnaj je turnaj kde si podobně silní hráči (na základě toho co vybojovali v OTB týmech v sobotu - jiný ukazatel OTB síly není - teda kromě vítězů nedělních turnajů i časem) mohou zahrát proti sobě více šachovější (méně arkáda) tempo experimentálně, LinusO vybral 2min+2s bronstein(=delay). Tedy požadavek se blíží tomu, že většina hráčů odehraje většinu partií na stole, který vybojovali v sobotu, či na stole o jeden silnějším či slabším.

Ze silny hrac bude zacinat na stole D se muze stat, protoze nehraje v sobotu. Minule to byl Cranith. System musi byt takovy, aby umoznil takovemu hraci dostat se na stul A a nebylo to jen v ramci teorie. To neznamena, ze se maji lidi michat - kazdy v naproste vetsine pripadu hraje se svou ligou, ale musi byt aspon trochu realna moznost dostat se nahoru nebo dolu.

Proste, pokud nekdo bude delat spatne vysledky tak musi jit dolu a nebyt prilis zvyhodnovan tim, ze zacinal nahore. A naopak.

Proto jasne rikam - prvni kola jen pokusna, nebo aspon s mensimi rozdily koeficientu. V pulce turnaje uz se klidne muze najet na koeficienty 1,2,4,8, ale musi tam proste byt nejaka ta uvodni faze. Stejne je to treba ve fotbale, hokeji - napred skupiny, pak finale. Na zacatku maji vicemene vsichni stejne podminky - to tady stejne neni, ale nemuze to byt extrem. Aspon ta sance tam byt musi.

Wir: bod 3 souvisí i s bodem 1 (1. to have most strongest players in tourney).

Pokud chce někdo dělat turnaj kde každý dostává náhodného spoluhráče a nikoliv spoluhráče převážně ze "své ligy" (jak je tomu když se nasadí pořadí hráčů podle úspěchu (ů) v tuirnaji týmů), tedy turnaj v němž vítězí ten kdo dokáže více tlačit na výrazně slabší spoluhráče aby hráli simul, prosím. Ale to není předmětem mé diskuse ani záměru. Já pokračuji jak sme se s Linusem dohodli a jak je definováno v záměru. Linus v podstatě navrhoval použít stejný systém jak loni s tímj, že už ho lidi znají. Na tom též něco je. Proto budu rád pokud ho vylepšíme ale bude snadno srozumitelný každému (pak nevadí, že bude podobný/ v něčem jiný a ne stejný).

A"Wir: "bod 3 je ok, nicmene i kdyz das treba nilse na stul D, mel by se dostat na stul A a hrat finale"

- toto nikdy nelze zajistit a to ze dvou důvodů:

1. není na to čas dostatku kol

a hlavně 2. (!!!) není vůbec jisté, že hráč, který je silný když partneruje silného spoluhráče, je silný ikdyž hraje se slabším (slabší může odmítat hrát na diktát a na rozdíl od silného sám nenajde podobně silné řešení). Rovněž v menším dělá vliv i souhra týmu. Prostě systém má požadavek aby silní si zahráli co nejvíce spolu, tečka. Tedy nějaký ten sestup občas o stůl výše či níže ano, ale nezaměňuj Wire s turnajem kde má hráč náhodné a o hodně slabší i spoluhráče.

SKAcz: bod 3 je ok, nicmene i kdyz das treba nilse na stul D, mel by se dostat na stul A a hrat finale. Nemelo by nasazeni na stoly az tak moc predurcovat vysledek. Proto je vhodne dat aspon na zacinajici kola mensi rozdily mezi stoly.

Dam priklad - na stole A zacina hrac nekdo jako Ivos - proste vetsinou hraje na diktat. Tam udela s Alamarem bod. Dalsi kolo zase a treti zase - a ma stesti ze nesestoupi. Po trech kolech ma 24 b. Na stole D hraje vynikajici hrac, ktery v sobotu nehral. Udela 3 body, na C ale jen 2, nepostoupi (protoze je znevyhodnen), ale ve tretim uz da 3 body. Po trech kolech ma Ivos 24 a nas novy hrac ma 13. 4 kolo - Ivos zase 1b, novy hrac - 3b, jde do A. Takze ted je v A Ivos s 32 body a hrac mac 13+12 = 25 bodu. Oba udelaji v 5. kole 1 bod - Ivos ma o 7 bodu vic proto zustava v A. Nas novy hrac dopusud jen jendou prohral, zatimco ivos se drzi v A skupine stylem 1 bod ze tri - presto ma o 7 bodu vic. Trochu divny system.

Pokud by se hralo stylem 1,1,1,1 prvni 2 kola, a pak 2 kola 1,2,3,4 a pak 1,2,4,8. Ivos ma za 4 kola 10 bodu, novy ma 3*1+2*1+3*2+3*3= 20, takze kdyz pak v 5.kole udelaji oba v A 1 bod, dolu jde zaslouzene Ivos, protoze ma o 10 bodu mensi skore (a ne o 7b vetsi jak v prechozim pripade)

Zkusme jeste stejny priklad kompromisem , tj, prvni 2 kola 1,2,3,4 a dale 1,2,4,8. Po ctyrech kolech ivos 4+4+8+8=24b, hrac 3*1+2*2+3*2+3*4=25b, cili tady uz ivos taktak sestupuje.

Wir: Zase, bod 3 a bod 7, prostě nedělní turnaj je bonusový a navazující na sobotní výsledky (i dlouhodobě, žádný fics rating nesmyslný se nebere otb v úvahu). Co si kdo vybojuje v sobotu tam v neděli pokračuje a hotovo (s tím, že je dán prostor pro určitý přiměřený (v rámci bodu 3 !!!), omezený stůl výše a níže. Mimochodem v systému těch koeficientů 8,4,2,1 je i šance že někdo o 3 stoly proskočí a když bude dost vyhrávat do finále se dostane, což je už nad rámec bodu 3 navíc. Takže jak říká Wir,Alamar koef systém se mi též líbí (on je myšlence ace systému velmi blízko). Jen dořešme teda v rámci kola jak se stanoví kdo s kým hraje a máme hotový systém ne ?

SKAcz: Bod 3 a bod 7.

Lojza: Bohužel Tvůj systém nepřipadá v úvahu, viz http://bughousechess.wz.cz/Doc/IndividualArena/TourneySystemIndividualsBerlin2011_AceSystem.txt

Nez nasazovat takhle, to uz je lepsi uplne nahodne. Jinak podle me by se melo na zacatku hrat 1-2 kola bez nejakeho bodovani jen postupy sestupy, aby byla sance stoly trochu promichat predtim, nez se zacnou sbirat body. Jinak jsou moc zvyhodneni hraci co zacinaji na prednich stolech. Pokud by mely byt karty stejna hodnota, tak by asi bylo nutne brat na C stole 2 karty, na B 3 a na A 4 aby aspon nejak bylo videt, ze stoly jsou jinak silne. Pokud se mame na necem shodnout, tak bych nechal system tak je napsan tady: http://alamarschest.wz.cz/news&id=259 pripadne s tim, ze koeficienty se zmeni z 1,2,3,4 na 1,2,4,8 - ale nejsem si jist ze jako pomocne hodnoceni skore je spravedlive - kdo nekdy uhral par bodu na A stole je strasne zvyhodnene proti tem co hrali na nizsich stolech.

Napada me varianta hrat prvni dve kola s koeficienty 1,1,1,1 pak dalsi dve kola jit na 1,2,3,4 a az na zaver treba 4 kola s 1,2,4,8 - aby pokud nekdo bere za vyhru 8 bodu tak to bylo zaslouzeno tim ze na ten A stul skutecne patri. Co rikate tomuto navrhu?

no tak ty nove radky se mi tam nejak nepovedly, snad se v tom vyznate, pokud teda na to budete mit chut

Taky jsem nad tim trochu premyslel (moc jsem nekoukal co jste psali, stejne bych se v tom moc neorientoval) a

snazil se to udelat co nejjednodussi...

1. na typu karet nezalezi, vzdy jen na poctu 2. kdo vyhraje dostava kartu (pri delbe bodu dostavaji karty vsichni kdo se deli o prvni misto) 3. kdo ma nejvic karet jde nahoru (pokud ma nekolik hracu stejne, tak se losuje - treba kdo si vybere vyssi

kartu) 4. kdo ma nejmin karet jde dolu (pokud ma nekolik hracu stejne, tak kdo si vybere nizsi kartu)

ted me napadlo, jak resit nasazeni ke stolum, protoze kdyby si na zacatku sedli k 1. stolu ti nejlepsi, tak by

se ti co tam prohrajou mohli postupne propadat, protoze ostatni by na slabsich stolech nabirali karty... takze

by se udelalo poradi hracu treba podle FICSu a na prvnim stole by na zacatku hrali (pri ctyrech stolech): 1,

5, 9, 13; na druhem 2, 6, 10, 14, atd.

nevim kolik kol by bylo potreba odehrat... to jsem nejak nepromyslel takze odehralo by se x kol, hraci by se presunuli...

pak by se hralo finale (jeste jedno kolo) jen 4. stolu, kdo ma nejvic karet postupuje ke 3. stolu, tam je ted

tedy 5 hracu, ten kdo ma nejmin karet vypadne (pri rovnosti poctu karet bych ted navrhoval nelosovat, ale brat

jako rozhodujici nasazeni hrace - at uz o tom kdo postupuje nebo o tom kdo vypadava)... cimz zbydou 4 hraci u

3. stolu, kteri pak take odehraji finalove kolo, kdo ma nejvic karet postupuje, a tak dale az se urci nejlepsi

4ka

a pak nejake finale 1. stolu, jakym systemem ho odehrat necham na vas... jestli pokracovat v kartach pro

vyherce kola a po dalsich x kolech kdo ma nejvic karet vyhrava turnaj?

Možná by to šlo vylepšit tak že kdo prohraje černými vybírá si barvu a spoluhráče a pak ten co prohraje bílými kam si sedne. Ale není lepší to nechat na dohodě týmu ?

Mně moc nenapadá jak se někdo vyhne soupeři, si na něj sedne ten který bude chtít. To je ještě lepší než předepsaný systém když sem o tom přemýšlel. Nebo někoho napadá nějaká vada ?

Alamar: ale vždyť je to hra týmů, navíc soupeři mají právo si sednout na koho chtějí, takže jeden si vybírá barvu a spoluhráče a soupeři si sednou zase jak chtějí, to je dosttatečná kompenzace ne ? mně líp to nenapadá, ve 3 partiích ale si myslím že to je nejlepší co se dá udělat. Jinak leda Z-system

SKAcz: Problém je ve chvíli, kdy máš ve skupině 3 silné hráče a jednoho o dost slabšího. Jak zajistíš, aby se nestalo, že se slabý jednomu hráči jako soupeři vyhne?

Alamar: To si nikdo nezapamatuje , proc tak vadi to co si zapmatuji ten princip vyberu, vzdyt v dusledku je to stejne ne, a nemusis to nikomu vysvetlovat! ??

SKAcz: Kdo je hráč A je jednoduché - hráč s nejvyšším počtem bodů z posledního kola (případně s nejlepším pomocným hodnocením). Hráč D je ten co postoupil.

Wir: Proto sem navrhoval, že kdo prohraje černými volí si spoluhráče se kterým ještě nehrál a barvy. Tím je zajištěna dostatečná kompenzace za prohru dle mně. Kdo chce mít černé vícekrát může si je i zvolit.

Dulezite prece je: KAZDY S KAZDYM, KAZDY PROTI KAZDEMU Na barvach prece vubec nezalezi. I kdyz mam 3x cerne, muj spoluhrac ma zase 3x bile, takze sance na vyhru je porad STEJNA. Takze je dulezite akorat v partiich 2 a 3 zkontrolovat, ze mam JINEHO SPOLUHRACE A JINEHO SOUPERE.

Alamar: jenže jak lidi zjistí kdo je A, kdo B,C,D? Co je tolik jiné na systému "černý co prohrál má bílé a vybere si spoluhráče kterého ještě neměl a soupeři kam si sednou?" (zde i soupeři si mohou vybrat barvu - předpokládám že se domluví tak jak to týmově jim buude líp sedět)

Alamar: No takto by to šlo asi též (eště si nechám projít hlavou), kdo uhraje 3 či 0 stejně sestoupí skoro vždy v jakémkoliv nasčítávacím systému, je jedno zda je to jen pomocné hodnocení. Vlastně je to hjediné hodnocení pro případ postup z 2 2 2 0 a sestup při 3 1 1 1.

PS. proč mi nejde dávat na fórum z mozilly, když dopoledne to šlo ?

Souhlasím s Wirem 0 = sestup 3 = postup

1 = možný sestup 2 = možný sestup

U a 1 a 2 bodů by rozhodovalo pomocné hodnocení, které by vycházelo z těch koeficientů a získaných bodů. Každé kolo by se zvyšovalo o průběžný zisk z kola.

Barvy A (bílé) + B (černé) x C (černé) + D (bílé) 1:0 A (černé) + C (bílé) x D (bílé) + B (černé) 1:0 A (bílé) + D (černé) x C (černé) + B (bílé) 0:1 Když bychom to formulovali tak hráč A má 2x bílé a střídá barvy. Hráč D má 2x bilé. Jinak to moc nevychází.

Luck či unluck se mi nelíbí, někdo může hrát 3x za sebou 2 body a xzatímco v systému, kde postoupí ten s nejvíce body dřív či později tento hráč postoupí, tak v tvém může mít 3x smůlu.

SKACZ: No tak jax to popsal se to klidne muze stavat. Nebo se muze stavat ze s 1b se postoupi, nebo se 2b sestoupi - to je jaksi proti logice. Drzet se ZELEZNEHO PRAVIDLA prave vse zjednodusuje. Resit je treba jenom, kdo z trojice stejne bodujicich sestoupi/postoupi. To se muze delat pomoci LUCK, uplne nahodne, a nebo dle skore. Ja teda preferuji Luck, to je nejferovejsi.

Wire nekomplikuješ to zbytečně ? Ukaž mi případ, kdy ten co uhraje 0 nesestoupí a ten co uhraje 3 nepostoupí ...

Ne tak jsem to nemyslel. Pokud nekdo udela na prvnim stole 0 jde proste dolu i kdyby predtim delal porad same trojky. Tenhle prvek by tam rozhodne byt mel, aby prece jen se michali ruzni hraci, a ne porad ti sami. Na konci takovy hrac bude mit samozrejme nejvic bodu takze o finale neprijde.

Jinak jak psal alamar - 1 bod v kole znamena moznost sestupu, 2 body moznost postupu. To zda zda tato moznost skutecne bude znamenat sestup ci postup by se kazdemu hraci melo stavat stejne casto, cca v 1/3 pripadu. To zajisti jedine system LUCK, kdy kazdy hrac co sestoupi s 1b dostane cernou karticku (Luck-1), a postupem s 2 body dostane bilou (Luck+1) Tou kartickou se hrac prokaze podruhe v podobne situaci a uz nesestoupi, resp. postoupi (a ten s bilou nepostoupi, resp. sestoupi). Ale pokud nekdo udela 3b (nebo 0b) tak postupuje/sestoupuje automaticky a zadnou Luck karticku nedostane!

Zopakuji pro dusana ZELEZNE pravidlo, toto musi platit vzdy bez ohledu na skore, jakekoliv karticky a ufony:

0 b = sestup!

1 b = moznost sestupu, v zadnem pripade postup

2 b = moznost postupu, v zadnem pripade sestup

3 b = postup!

Takže z posledních dvou příspěvků jak sem to shrnul už dáme dohromady systém ne ? Který navíc oproti loňsku bude míň náhodný a nebude rozhodovat v předpodledním kole kdo vypadne z prvního stolu, ale kdo průběžně nabral nejvíce bodů a kdo má více má silnější soupeře se zdá funguje. Co vy na to? (PS. místo žetonů lze použít i karty, třeba i tak že 4 barvy 4 žetony).

Zde to vypadá že funguje jediné pravidlo univerzálně: "Kdo prohraje černými střídá barvy a vybírá si spoluhráče z těch se kterými ještě nehrál." Jiný systém nevidím (ikdyž bude pořadí hráčů po kole, bude děsně zdržovat to rozepisovat a lidi aby se chodili dívat kdo s kým, ne?) tak svižný než tento autokonfigurační.

Wir: Při 8,4,2,1 ceně bodu: Hráč A dvakrát za sebou uhraje na prvním stole 1 bod a hráč B uhraje 1 bod na prvním stole a pak náhodně odejde a uhraje 2 body na druhém stole, tak získají A 8*2=16, B 8*1+4*2=16. Jenže co když někdo pořád sedí na 2.stole a dělá 2 body, mezitím Ti co odejdou na první stůl, a uhrají tam jen 0 a vrátí se na tom budou hůře a tudíž, pokud kdo má více bodů celkově jde hrát výše, tento hráč půjde nahoru též, takže potratí též pokud neuhraje aspoň bod. To vypadá že tedy vše funguje. Takže ale by to bylo takto:

Na 1.stole žetony s hodnotou 8 (počet stolů x 2), na druhém 4, na třetím 2 a na posledním 1. V každém kole 3 partie každý partneruje každého a barvy a soupeř se dořeší. Za výhru je jeden žeton ze stolu za remiz jeden z nižšího stolu (anebo se to zapisuje na papír centrální ty hodnoty bodů = žetonů). Po každém kole se stanoví pořadí hráčů dle hodnoty žetonů co nasbírali a 4 co mají nejvíce hrají na prvním stole, další 4 na druhém atd. Po 6(8) kolech se určí pořadí kvalifikace a top4 (5?) hrají finále na 12 (15) partií. Takto jste to Alamare s wirem mysleli ?

System 1,2,4,8 je kompromisem mezi 1,2,3,4 (Alamar) a 1,3,9,27 (skacz)

V pripade remizy to krasne sedi - hraci vezmou zeton z nizsho stolu, a celkovy soucet bodu je stejny jako pri vyhre jednoho z tymu. Takze se da na koci zkontrolovat zda nekdo nesvindloval - celkovy pocet bodu je totiz znamy - pri 4 stolech je to 90 * pocet kol (na stole D se za kolo rozda 6 bodu, na C 12 atd - 6+12+24+48=90). Na konci se poscitaji body vsech hracu a soucet musi sedet.

Teda přesně: "Kdo prohraje, v příštím kole hraje proti současnému spoluhráči obrácenými barvami". Ale to nefunguje se zdá: (White1+Black1 x Black2+White2) Ja+Wir x Alamar+Ivos 0:1 Alamar+Ja x Ivos+Wir 0:1 Ja+Alamar .... uz tu bylo ....

Takže zpět k "Prohra znamená změna barev a spoluhráče (takového který ještě nebyl chceme ne ? Ja+Wir x Alamar+Ivos 0:1 Alamar+Ja x Ivos+Wir 0:1 Ja+Ivos x Alamar+Wir ...

Nevím zda lze zachovat i změnu spoluhráč i barev i soupeře, asi ne ...

Re: Střídání spoluhráče a barev,soupeře Alamar: Princip "prohra znamená střídání barev a soupeře", tím myslíš (lze přeformulovat na) "příští kolo hraješ proti současnému spoluhráči" ?

Wir: K výši koeficientů bych dodal následující tezi: 1 bod znamená možnost sestupu, 2 body možnost postupu. Takže kandidát na sestup by měl při koeficientu 8 (A skupina) stejně jako kandidát postupu při koeficientu 4 (B skupina). V případě 4 (A), 3(B) je poměr 4:6 což je podle mne v pořádku. Nesmí se zapomínat, že se občas připlete remíza, jak se stalo loni (a sestup byl při 1,5 bodech proti 2 bodům (při koeficientu 4:3 to dělá 6 bodů proti 6. Což je podle mne v pořádku). V druhém případě 8 x 4 (by při 1,5 bodech měl 12 a 12 odpovídá 3 body z B skupiny).Dělat 3 body není jednoduché v žádné skupině.

SKAcz: Pro střídání barev by stačil princip: prohra znamená změnu barev a soupeře. Tohle je podle mne srozumitelné.

Tak neřešme, zda se žetony sbírají do kapsy či papírově, to je prkotina (pokud bude o tom záznam je to super úplně). Řešme jejich cenu a použití. Koef. 3:1 mečzi stoly pro ace sem už psal že vychází dobře z logiky věci. Systémy sou podobné Wire, tak z topho udělejme jeden nejlepší 2012.

System s koeficienty je vlastne to same co navrhuji ja. Na stoly se daji barevne zetony. Zetony na stole A jsou za 4 body, na B za 3 body, na C za 2 body a na D za 1 bod. V pripade vyhry si kazdy clen vitezneho tymu vezme zeton, (v pripade remizy vsichni vezmou zeton z nizsiho stolu) na konci se spocita kdo ma nejvic bodu. Jen si nejsem jist jestli jsou 2 vyhry v C skupine stejne hodnotne jako 1 vyhra ve skupine A apod. S temi koeficenty by se melo pohnout, a to takto: A = 8 bodu, B = 4 body, C = 2 body, D = 1 bod.

Nemusi se prubezne nic nikde psat ani pocitat, kazdy proste sbira zetony. Pro system na postupy/sestupy dalsi 2 druhy zetonu (nebo karty modre/cervene) se systemem LUCK, jak jsem popsal driv.

Aha už sem to asi našel, myslíš toto:

http://alamarschest.wz.cz/news&id=259

Jen teď letmo mi není jasné ty barvy (já navrhoval, že si lidi co prohrají čenými vyberou barvu a kde sedí a s kým hrají pro příští partii, čímž by se to autoregulovalo rychle bez nutnosti nějak to stanovovat - nevím jak). A v simplified Ace systém 2012 sem odstranil to aby se v posledním kole hrálo o postup či sestup (podle mě by o body měl hrát člověk průběžně), což mi přijde lepší pokud je finále na 4 hráče. Jinak by snad už rychlejší byl Z-systém (zased lidi si nepřesedávají, což vzhledem k tmu že jsou stoly od okna nepruchozi ..). Navrhuji tedy (pokud nechceš Z-systém použít) toto: Co teda použít Ace systém 2012 jako základ a jen tam někam nacpat ty koeficienty (což teda vlastně pak řeší jen změnu bodu 3 = kolik je za co na kterém stole) ?

Alamar: "V aktualitách je popsaný systém pro jednotlivce, tak jak jsme to viděli loni. ... V podstatě se řešil jako pomocné hodnocení. Za výhru v A skupině 4 body, v B skupině 3 body, v C skupině 2 body, D skupině 1 bod. " - teď nevím co máš na mysli, je někde to popsáno celé, nebo jen myslíš změnit bod 3 ace systému 2012 s tím, že se zapoisují body (místo karet)? No mít záznam o celém turnaji by bylo super. Pokud jsi ochoten (třeba s pomocí papíru to celé odřídit) tak Tě nominuju tímto na technického ředitele systému - a já si nechám jen funkci poradní a budu lidem vysvětlovat systém apod. před turnajem (Linus odpověděl, že mohu být i hlavním ředitelem turnaje kdyžtak, pokud chci, tak uvidíme, když budem tým o třech třeba s FF tak to vůbec neva).

Lojza: rika, ze nevi, ale vsichni vi, ze to bude cranith

SKAcz: Myslím, že jsme začínali okolo 11:00 a skončili okolo 15:00. Lojza: Tak to je pro mne překvapení, čekal bych že se to letos pokusí vyhrát, když je konkurence slabší.

V aktualitách je popsaný systém pro jednotlivce, tak jak jsme to viděli loni. V podstatě se řešil jako pomocné hodnocení. Za výhru v A skupině 4 body, v B skupině 3 body, v C skupině 2 body, D skupině 1 bod. Pomocné hodnocení se neustále nasčítává a při rovnosti rozhoduje los (což nastane tak možná 1:100). Klidně bych si to odřídil a spočítal. Není problém si připravit tabulku v excelu a papír vytisknout. V tabulce by se vždy zaznamenaly Body, Skupina,Koeficient, Pomocné hodnocení = součet pro dané kolo. Navíc by tohle umožňovalo mít detailní záznam o výsledcích všech hráčů, takže by to za tu trochu práce stálo

Vcera jsem se bavil s Ff a rikal ze nevi, s kym bude hrat...

Jeste me napadlo zjednoduseni pro postupy/sestupy. Kazdy hrac by si udrzoval prehled o hodnote, kterou nazveme LUCK. Na zacatku by meli vsichni LUCK = 0. Pokud nekdo sestoupi s 1b, odecte od lucku -1, takze bude mit LUCK = -1. Podobne kdo postoupi s 2b, dostava +1 LUCK. Takze pokazde mezi 3 kandidaty se porovna jejich aktualni LUCK a postoupi ten kdo ho ma nejnizsi / sestoupi kdo ho ma nejvyssi (a svuj LUCK si samozrejme prislusne modifikuje o 1). Pokud maji 2 nebo vice kandidatu stejny LUCK, tak se losuje.

Delat to podle karet/zetonu neni uplne ono, system s LUCK je ferovejsi. Ale i tak udrzovat u kazdeho hrace dalsi hodnotu nejde jen tak. Pomoci specialnich karticek (zelenych/cernych, +1/-1), ktere by si kazdy bral, pripadne vracel, se to da elegantne vyresit.

SKAcz: To prave resi muj navrh, ze by karty dostavali vsichni, tedy i ti co udleaji 0 nebo 1b, ale byly by to karty nizsi. Pri 0 jde clovek niz, takze kartu nepotrebuje, ale teoreticky pokud by nekdo na prvnim stole delal porad 1 nebo 1,5 a nikdy nesestoupil, tak muze byt zcela bez karet, a je tudiz na tom hur nez kdo jednou uhral 2 body na 4.stole!

Cili navrh: za 1 a 1,5 bodu dat hraci kartu (cast karty) z nizsiho stolu. To by znamenalo ze 1b na vyssim stole je stejne dobre jako 3body na nizsim. Dalsi moznosti jak snizit nahodu je, ze by si kazdy zapisoval kolikrat postoupil/sestoupil v situaci, kdy byl jeden ze tri kandidatu. Kazdemu by se tak melo stat v 1/3 pripadu, zvlast pro postup a sestup. Takze hrac co uz jednou sestoupil na zaklade losovani by automaticky zustaval oproti hraci ktery jeste s 1b nesestoupil; obdobne pro postupy. Takze hrac co sestoupi z 1.stolu s 1b a na dalsim stole udela opet 1, tak vzhledem k tomu ze uz jednou v teto situaci sestupoval by se urcite na 2.stole udrzel. Pokud by ale sestoupil z 1.stolu s 0 tak takovou vyhodu nema a muze klidne jit s 1b na stul 3. Podobne hrac ktery postoupi z 3. stolu s 2 body a na druhem udela opet 2 body, tak celkem urcite znovu nepostoupi protoze dostanou prednost hraci kteri v situaci s 2 body jeste nepostoupili. Toto sice vyrazne zvysuje ferovost ale je narocnejsi proveditelnost.

Ad rezani karet: pokud se zavede A = 3K, neni nutne, misto 1/3 A hrac dostane K.

Muzu vzit sadu pokrovych zetonu, s tim ze na 1.stul se daji cervene, na druhy modre, na treti cerne a na ctvrty zelene. Za vyhru si kazdy clen vitezneho tymu vezme zeton dane barvy, v pripade prohry nic, v pripade remizy si muzou vsichni vzit zeton z nizsiho stolu (je nutny dostatek zetonu vsech barev) A na zaver bude platit ze cerveny = 3 modre = 9 cernych = 27 zelenych. To je docela dobre a jednoduche, lepsi nez karty ne? Pokud nebude dost zetonu lze si pomoct kartami (A,K,Q = cerveny, J,T,9 = modry, 8,7,6 = cerny, 5,4,3,2=zeleny). Pripadne lze tri cervene lze vymenit za Jokera a vratit do banku, podobne mozno smenovat ostatni v pomeru 1:3.

v1.4 http://bughousechess.wz.cz/Doc/IndividualArena/TourneySystemIndividualsBerlin2012_SimplifiedAceSystem.txt

No ještě mne napadla tato situace: na 1.stole jeden hráč většinu partií vyhraje 3 1 1 1, a tedy má spoustu A, ostatní nemají nic (tedy H1>>H2..H5>>H6), ten z H2..H5 kdo častěji bude hrát na druhém stole a vyhraje, tak postoupí do finále a dokonce se do finále může dostat i hráč ze třetího stolu, pokud by H2,H3 pořád seděli díky náhodnému losu na 1.stole (při výsledcích 3 1 1 1 nedostanou nic, zatímco na druhém stole dostane hráč K nebo i jen 1/3K což je víc) a H4 s H5 by lítali mezi 1. a 2.stolem a občas uhráli něco na druhém stole tedy. Jediné jak to kompenzovat je že dolů se nepůjde náhodně, ale ten co má nejhorší karty.

So here is another tuning i found out: in case of shared losing in round on table (like 3 1 1 1 result - players with 1 point share losing) table leaving not random player, but player with worst cards.

Anebo možná by se raději mělo za každou výhru na prvním stole něco dávat, třeba též onu 1/3 A ... Ale pak by to vypadalo tak jako v druhém systému co sem vymyslel: Autogramiáda: Každý koho porazíš (soupeř na Tvé šachovnici) se Ti podepíše na Tvůj lístek památní a připíše k tomu číslo stolu. Kdo má nejvíce podpisů s vysokým číslem hraje finále. S tím, že by šlo zavést, že výhra na prvním stole = 3* výhra na druhém třeba.

Wir:"kdyz nekdo udela jednou nahodne na prvni stole 2 body a jinak hraje treti je MNOHEM SLABSI nez ten kdo tam dela pravidelne 1 bod a na druhem stole pravidlene 3 body. Staci ale mala zmena - napr 2 kralove = 1 eso, tím by se to zastabilizovalo. Nebo 3K = 1 eso".

Co by se stalo kdyby KKK = A - no zvazme to: Ohrozilo by to význam výher na prvním stole? No pokud někdo uhraje 3body na druhém a pak 0 na prvním stole, bude mít K. Pokud někdo uhraje 3body na druhém a pak 1 na prvním (jeden tam vše vyhrává, takže ostatní sou stejně silní) má zase jen K. Pokud jeden uhraje 2 na prvním stole a ve stejnou dobu jiný 3 na druhém, bude to 1/3A vs 1K. Co tato situace: na prvním stole jsou 3 stejně silní hráči a pak je 5 slabších. Tedy kdokoliv se dostane jako 4. hráč na první stůl, tak prohraje že udělá 0 (ostatní 2 2 2), tedy jinak řečeno jeden bude dělat obkolo K a jiný 1/3A pořád, při A=KKK by to šlo též, při A=KK už ne. Tedy zatím mně nenapadá případ, že by A=KKK vadilo. Tedy tato úprava by se dala zahrnout, že vyšší karta je 3*nižší. dopíšu to jako návrh a poznámku k bodu 6.

Here is adjustment offered by Wir, that Ace = 3*King, looks that this solving situation when somebody once shared win on first table and then fall to 3.table and never returned back vs somebody who manytimes won on second table and never shared victory of round on first table, in such case 4K > 0.3A+some minor cards sounds like reasonable tuning.

Jinak dalo by se to samozřejmě vylepšit trochu tím, že by se počítal každý bod uhraný na prvním stole, ale to mi přijde zbytečné, protože situace že někdo neuhraje na prvním stole více jak boda, tedy jeden hráč to tam pořád vyhrává a je tedy o ... silnější než zbytek znamená, že vítěz bude tento hráč - a tento systém si neklade za cíl stanovit pořadí, ale vítěze (na stanovení pořadí prostě není čas). A zda se tam dostane jako 4.tý či 5tý hráč X či Y z nichž jeden jen dělil výhru v kole a je to tedy ten co alespoň jedenkrát dělil výhru v kole na prvním stole mi přijde logické a motivující (ikdyž je fakt nepodstatné kdo z nich tam bude a podle mně tam nebude ani jeden z nich páč ty ostatní budou mít po 6 - 8mi kolech více než 1/3 esa).

Wir: Wire cituji "hráč A udělá 2 body na prvním stole v jednom kole a hráč B nikdy neudělá víc jak bod" ... Z čeho vyvozuješ že hráč A je slabší než B (z toho že B hraje na třetím stole bych to nevyvozoval, navíc je nepravděpodobné, že někdo kdo uhraje 2 body padne až na třetí stůl a dále ti nehraje v úvaze to, že hráč typu Alamar neuhraje nic na prvním stole, realita loňská je ta, že se tam držel pěkně dlouho a tento systém by mu naopak zajistil stabilní postup).

Venomous prý včera říkal že už zarezervoval si říkal horkko, takže to je potvrzeno. S kým bude hrát se neví ani u JStrikera.

Nespravedliva je situace: hrac A startuje na prvnim stole, kde v prvnim kole udela (nahodne) dva body. V dalsim kole udela 0 a jde na druhy stul, kde opet udela 0 a jde na stul 3 a tam uz zustane. Ma te tedy 0.3 es. Hrac B zacina druhem stole kde udela 3 body, na 1.stole 1 bod, zustane, zase 1 bod, jde dolu, 3 body, nahoru, atd. Proste je stale mezi 1-2 stolem ale nikdy na prvnim neudela 2 body, na druhem pokazde 3. Ma 5 kralu. (Hrac A je nekdo vyrazne slabsi z dvojice, napr. masacre v dvojici Firefly+masacre. Hrac B je nekdo vyrazne silnejsi z dvojice, napr Alamar z dvojice Alamar+Wir) Jde se na finale, 3 finalisti jsou jasni, maji kazdy nekolik es, a rozhoduje se o ctvtrem mezi hraci A a B. Otazka, kdo tam patri dle sily a kdo dle nesmyslneho systemu?

Alamare ty v příspěvku o loňském turnaji 2011 ( http://alamarschest.wz.cz/news&id=258 ) si psal že turnaj nedělní trval 10 kol + 6 partií finále, tj. celkem 10*3 + 6 = 36 partií, nevíš kdy to končilo přesně a kdy začalo, já už si moc nevzpomínám. Jde o to kolik dát letos kol a jaké finále (může být i o 5ti lidech , pak je to 12 partií). Prostě ten časový rozvrh nějak udělat.

Top hráč aby hrál finále musí získat nějaké Eso, nevím co na tom Ti přijde Wire nespravedlivé ? Uvědom si rovněž, že pokud na prvním stole někdo vyhraje všechny 3 partie, pak ostatní nezískají nic a ještě jeden z nich jde dolů, narozdíl od loňska zde jak si navrhoval je mnohem větší šance jednak pro každého kdo vyhraje všechny tři partie okamžitě jít hrát o stůl výše a jednak i při 2 2 2 0 jeden z dvojek jde hned o stůl výše náhodně, proti tomu jako stabilizátor je ono pravidlo, že Eso je jasně cennější než Králové či desítky. Ale může se udělat i nějaká simulace názorná

I actualized a bit that txt (nothing dramatical, just bad typing and some clearing)

http://bughousechess.wz.cz/Doc/IndividualArena/TourneySystemIndividualsBerlin2012_SimplifiedAceSystem.txt

Wir: No nevim o jakych náhodných výsledcích mluvíš ? Do finále na prvním stole se dostanou ti kdož nejvíce partií vyhráli právě na tomto stole. To že si náhodně odskočí dolů nehraje roli. A klidně může i někdo ze třetího stolu (top 12 hráčů) vyskočit na první stůl a tam vyhrát 3partie a tak bojovat o finále. Co víc si můžeš od systému přát? Horší jak loni to nebude, spíš lepší a jednodušší (z hlediska střídání barev, soupeřů - jeden volí barvu zbylí dva na koho si sednou, jeden má body druhý volbu, i odstranění efektu, že poslední kolo rozhoduje o finále příliš - přesto význam posledního kola v závisloti na situaci může být velký při vyrovnané hře top 5 či více hráčů) ...

SAmozřejmě se můžeme bavit o konkrtních detailech.

PS. No já to řídit nechci, chci ideálně jen hrát, a maximálně navrhnout systém dopředu - proto zde ta diskuse, na místě aby se neřešilo a jen jelo dle toho. Politický ředitel je od toho, že též zajišťuje účast top hráčů svým způsobem. Jinak klidně můžeš i navrhnout svůj systém, nebo to technicky řídit Wir-e, třeba i Alamar (ten umí losovat i na papíře rychle), já se diskusi nebráním, ani na funkci navrhovatele systému netrvám (ale zachovej podmínku, že nejlepší odehrají nejvíce partií s nejlepšími - tím je zajištěno, že je turnaj pro ně zajímavý a motivace hrát v sobotu co nejlépe). Cílem zde bylo předložit systém jednodušší než loni, to sem udělal a můžu diskutovat jeho detaily, ale zase extra času na zásadní změny už nemám. Nicméně politický ředitel si klidně může vybrat i systém z více které jsou k dispozici (tím se myslí někdo ho sepsal a případně ho vysvětlí).

No jasne, nedava to moc smysl a rozhodne neprodukuje nejlepsi hrace, spis nahodne vysledky - nahodne lze ziskat 2b na prvnim stole a jinak hrat nizsi. Taky ty nahodne postupy/sestupy nahode jen pridavaji.

Proc chces nejakyho dalsiho organizatora? To neni nutne, turnaj muzes prece organizovat sam?

Even if i can solve as technician help of system, we need "political" director of sunday tourney who will take all decision in cases not described in system and will have last word. So we need somebody to take place of LinusO Here is only requirement: to be in sunday from 11 to 15 (16 hours) in Bogota and preffered be top player. So I hope Firefly (who won together with Linus in 2011 should be the best choice i guess) or Nils (as 5 time winner of Berlin) could be the director ? Could be nice if sweden will be cos swedens have most of medals anyway, maybe LinusO can nominate somebody ? I sent this email, and i will give You know when we will have director of 2012

Because i dont see here english translation, i putting it here:

Která figura stojí na poli h3 v počáteční pozici? Means which kind of pieces is in start position on h3? (use english notation, upper case for white, lower case for black and space for empty square). So for h3 its answer space.

Wir: "1+2 vs 3+4, 3+1 vs 2+4, 1+4 vs 2+3" nezáleží na pořadí koho máš ve kterém kole za spoluhráče, ale na tom abys neprohrával kvůli barvám či soupeři co Ti nesedí. Přiřazení čísel 1,2,3,4 hráčům je problém, ale každý si v tom kole pamatuje s kým ještě nehrál. To že ten kdo má černé a prohrál si určí barvy pro další kolo a spoluhráče (pro poslední kolo bude mít na výběr jen barvy) zajistí, že ikdyby měl někdo 3x černé, tak jen v tom případě, že předtím již dvakrát vyhrál s černými (jakmile prohraju černými mohu si zvolit bílé na další partii).

Ten kdo hraje 1. stůl je vždy z definice (na základě sobotních výsledků - měl tam spoluhráče podobné síly, navíc si uvědom, že na nedělní turnaj je méně času, tudíž v zásadě nelze stanovovat pořadí (lze jen dát šanci aby se někdo probojoval o stůl či dva výše, ale pokud hrál tak špatně v sobotu musí o to lépe hrát v neděli (je lepší když náhodné výkyvy v neděli budou ve smyslu, že ten kdo měl blbého spoluhráče v sobotu se probojuje míň vysoko, než že medailista nedělní vypadne z finále)) a i motivace má být, aby hráč o pořadí bojoval v sobotu) lepší než ten co hrál 2. či dokonce 3.stůl, ale šance každému aby se probojoval na první stůl a uhrál tam celé Ace mu dána bude.

Při výsledku 3 1 1 1 dostane ten se třema výhrama celé Eso a ostatní tři nic, při 2 2 2 0 dostane každý dvoubodový třetinu Esa (neřeš jak to bude technicky - bude to fungovat ikdyby se karty měli stříhat). Pokud bude výsledek třeba 2.5, 1, 1, 1.5 zase získá ten s 2.5 body celé Eso. Pokud bude výsledek 1.5, 1.5, 1.5, 1.5 dostane každý 1/4 Esa.

English (example of first table so with aces - on other tables same, but with lower cards instead of Aces): If result is 3,1,1,1 then who won all three games will take 1 Ace. In case 2,2,2,0 then three players who won 2 games get every 1/3 of card (dont solve how it will be technically - will be solved even if we should cut the cards). In case 1.5,1.5,1.5,1.5 everybody get 1/4 of Ace. In case 2.5,1.5,1,1 who made most 2.5 points will get whole Ace the rest players nothing.

Prece se vzdy hralo systemem 1+2 vs 3+4, 3+1 vs 2+4, 1+4 vs 2+3. Tim se zajisti kazdy s kazdym a proti kazdemu. Neni nutno komplikovat nejakym vybirani a sedanim.

Za dalsi nechapu proc by tretina esa mela byt vic nez treba pet celych kralu. Nekdo kdo nahodou udela 2 body na 1.stole a jinak hraje 2-4 stul, je lepsi nez nekdo kdo hraje porad 1-2 stul, ale udelal na prvnim stole nejvic bod, a na druhym pokazde 3? Taky neni jasny, kdo kdy ziskava jaky karty. Na prvnim stole jsou jokery a esa. Jaky je rozdeleni karet pri vysledku 3,1,1,1 a jake pri 2,2,2,0? Dostanou neco hraci s 1 ci 0 body?

Vyber spoluhrace apod nekomlikovat. Proste system kazdy s kazdym a proti kazdemu. Pokud by byly pritom nejake neshody, vyresi se losem.

- prave nelze, takto je zajisteno strifani barev i souperu, anebo kdo ma stejne barvy aspon ma body, nevim jak bys to losoval a zdrzoval tim ??

Joker > Ace, každé pokerové karty ho mají, aspoň ty co mám já No třetina karty = karta se rozřízne na třetiny (budu mít připraveno nějak). No stolů počítej, že bude max 4-5 jak loni. Co nedává smysl? Bacha cílem je aby se do finále dostal kdo tam patří, pokud někdo neuhraje ani jedno vítězství, jednu partii na prvním stole (tedy nezíská spoň 1/3 Ace), nemá tam co dělat podle mně.

(2) Jokers? Ne. Pokerove karty ani jokery nemaji </br>

(3) Tretinu karty? Ne. Lepe jiny system, tak ze kazdy vezme po kole predem urcenou kartu. Napr: 3 body na prvnim stole = Eso, 2 body = Kral, 1 bod = Q, 0 bodu = J. Na druhem stole (jdeme o 2 karty niz) 3 body = Q, 2 body = J, 1 bod = desitka, 0 bodu = devitka atd. Vychazi to az na 7 stolu (0 bodu na sedmem stole je bez karty). V pripade remiz se zaokrouhluje nahoru (cili 2,5 bodu na prvnim stole je porad ESO). Dalsi moznost je v pripade remizy dat okamzite dalsi partii, aby se remiz nezneuzivalo. </br>

(4) postupy/sestupy pro hrace s 1b/2b: po prvnim kole nahodne, v dalsich kdo ma vyssi karty (K>Q, KK>KQ, KKJ > KK9, KK865 > KQQQQ atd) si muze zvolit zda chce sestoupit/postoupit. </br>

(5) Vyber spoluhrace apod nekomlikovat. Proste system kazdy s kazdym a proti kazdemu. Pokud by byly pritom nejake neshody, vyresi se losem.

(6) zaverecne hodnoceni - kazdy si poscita karty, kazdy ma stejne karet, cili nikdo neni znevyhodnen: ESO = 15b (bonus), K=13b, Q=12b, J=11b, 10=10b atd. </br>

(X) Jeste dat na zacatek aspon 1-2 kola jen postupy/sestupy bez karet, aby nebyli tak moc znevyhodneni hraci co startuji na zadnich stolech.

Mimochodem ten Venomous je zajimavé info, jsem s ním nedávno mluvil na fics-u a říkal, že letos do Berlína nejede protože vyčerpal všechno volno na bridge, že by změna? A nebude on hrát s JStrikerem ?

System moc nedava smysl, i kdyz opomenu nedostatecnou uroven AJ. (2) Jokers? dal uz o Jokerech nezminujes. Lepe prvni stul A+K, druhy Q+J atd. Normalni pokerove karty Jokery nemaji. (3) Brat tretinu karty? Nevim jak to chces delat. Lepsi jiny system, tak ze kazdy vezme po kole predem urcenou kartu. Napr: 3 body na prvnim stole = Eso, 2 body = Kral, 1 bod = Q, 0 bodu = J. Na druhem stole jdeme o 2 karty niz, cili: 3 body = Q, 2 body = J, 1 bod = desitka, 0 bodu = devitka atd. (4 stul: 10,9,8,7; 5:8,7,6,5 6:6,5,4,3 7:4,3,2,NIC. Vic nez 7 stolu urcite nebude) V pripade remiz se zaokrouhluje nahoru (cili 2,5 bodu na prvnim stole je porad ESO) (6) Karty se prevedou na body. Aby vyhral ten komu se nahodou jednou postestilo udelat 3 body nedava smysl. Napr. ESO = 15b (bonus 1b), K=13b, Q=12b, J=11b, 10=10b atd. Vzhledem k tomu ze kazdy hrac bude mit vzdy stejny pocet karet, neni nikdo znevyhodnen. Nedava tento navrh vetsi smysl, nez pocitat tretiny karet?

I will rather put it here also (even if final verison will be on http://bughousechess.wz.cz/Doc/IndividualArena/TourneySystemIndividualsBerlin2012_SimplifiedAceSystem.txt)

Simplified ACE system for Sunday individuals tourney - draft principle for Berlin 2011 v0.01

(0.) System is played for 6 rounds by time control 2 min + 2s bronstein

(1.) In first round on first table starting players who won 1st and 2st as team in saturday tourney, On second 3. and 4.team etc.

(2.) On first table are cards Jokers,Aces, on 2.table Kings, Queens, on 3. Table J,10, etc.

(3.) Every round is played 3 games (each partner other pard in each round), who made 3 points take Ace card, if 3 points are divided, card is divided also among players, so in case of result 2,2,2,0 each who scored 2pts get 1/3 of card.

(4.) Who made most points in round is going to play table with lower number, who made fewest points in round is going to play table with higher number. If more players made same number of maximal/minimal points one of them is selected randomly.

(5.) In round for fisrt game player with best cards take place as black and selecting partner. In every other game who lost and had black in last game select colors and partner, pponents select where to sit then.

(6.) After last round, 4 players who has best cards (ie most of highest cards, ie AA > AKKKK, 0.3A >KKK) are playing finale on first table.

Hi also this year as You could read on

http://www.bughouse.info/typo3/cms/index.php?id=47

will be also sunday tournament again, although director has to be somebody else cos unfortunately LinusO cannot go to Berlin 2012. I did think few hours about how to simplify the ACE system used last year, and here is offer:

http://bughousechess.wz.cz/Doc - TourneySystemIndividualsBerlin2012_SimplifiedAceSystem

Any comments and discussions is welcome and preffered now before Berlin gathering.