Alamar's chest

Tak snad sem vysvetlil jasneji kde vidim problem a proc se zda lepsi hrat proti nekomu az pote co on uz neco vyhraje ... hehe a ted to vyvraťte. PS. vazne si myslite ze cim dyl bude martin hrat tim vic muze mit penez pokud je to souper kdo urcuje kolik bude kol ?

Vlastne ten den sazim na to ze pokud martin vyhraje 50% tak uz nevyhraje dalsich 50% , nebo to je jev zavisly uz kdyz musim pockat az martin vyhraje ? No z pohledu martina mi to prijde jasny : sance ze odejde se 150Kc (130) je jasne vetsi nez ze odejde s 170Kc. Takze pokud si mam vsadit na to s kolika odejde penezi tak je logicke sazet na to ze s min jak 150Kc, no a tim ze az nastane situace ze on ma 150 si proti nemu zahraju naky pocet her (rekneme tech 20-40) tak vlastne provadim totez jako bych si vsadil na to same ale misto mne by hral dal Wir ne ? Vse je podle matematiky no ne ?

ono totiz to muzu rict taky takto : pravdepodobnost ze matejus vyhraje ten den 150 kc je vetsi nez ze vyhraje 180 kc, a ja pokud martin vyhraje zec 100 kc +50=150 budu hrat proti nemu (pravdepodobnosti diky nezavislosti je fuk zda hraje martin porad proti wirovi ci se s wirem vymenim) a tim vlastne sem ulohu prevedl na to ze hraju z hlediska martina ne ? Jinak receno vtip je v tom kdy zacne pro koho sazka ... To je to proc souhlasim s nezavislosti jevu ale zaroven se zda vyhodnejsi hrat proti martinovi co uz vyhral

Takze co kdybyste si zahrali s Wirem o penize a ja si zahraju s tim kdo bude pokud bude nekdo hodne vyhravat ? Podminkou ale je ze bohuzel se musi hrat o realne penize a tudiz jeden z vas o nake prijde, ale kdyby se hralo mo koruny nemusi to byt tak hrozne, az jeden z vas vyhraje ze 100kc 50 navic pujdu si zahrat proti nemu, pac sice souhlasim s nezavislosti hodu, ale pravdepodobnost ze nekdo kdo uz mel stesti bude mit este vetsi podle mne musi byt mensi nez ta ze potkam superklikare (coz se nevymyka nezavislosti, jen se pridava stejne jako v termodynamice jeden predpoklad navic : ze totiz nikdo nemuze mit s normalni pravdepodobnosti superstesti, jinak receno vlastne si vsadim na to ze ten z vas kdo vyhraje uz pak nebude dal vyhravat se mnou, vtip je proste v tom ze pro mne zacne sazka stejne jako pro vas, matika nikde nerika nic o tom kdy ta sazka zacne a urcite matika rika ze je mensi sance ze ten kdo vyhraje vyhraje hodne nez ze vyhraje min)

Ja s matematikou zakladni souhlasim prece No vtip je v tom, ze muzes klidne vyjit z matiky kde je predpoklad ze hody sou nezavisle a nakonec zjistis ze pridanim nejakych podminek do sloziteho modelu ti vysledek vyjde jako kdybys pouzil matiku ktera stoji na predpokladu jinem ...

Naprostá pravda

Cinklost mince lze se 100% jistotou urcit az po nekonecne mnoha pokusech. Jinak existuji pomerne slozite vzorce, ktere reknou ze pri 80 pannach ze 100 pokusu je mince cinkla na 95% apod. (ale je klidne mozne, ze je cinkla ve prospech orla I kdyz je ale mince cinkla, nic to nemeni na tom, ze jednotlive hody jsou na sobe nezavisle. Idealni (absolutni) nahodny generator neexistuje, nicmene existuji takove, ktere se tomuto velmi blizi - tj. nelze v realnem case vystopovat jakekoliv zavislosti. Napr. cislo PI - jeho desetinny rozvoj je v podstate dokonaly generator nahodnych cislic, pokud bychom neznali zpusob jak hodnotu spocitat.

Pokud bych se jste vratil k sazeni na vysledek hodu minci, tak je stejne pravdepodobne, pro vsechny skupiny, zde bude vetsina ve ztrate nebo v zisku. Stejne tak jakakoliv myslitelna strategie dava stale presne 50% sanci na vyhru.

Ona zasadni pointa je v tomto : matematika tvrdi ze hody sou nezavisle a pak nelze nez s ni souhlasit. Ale co kdyz plati predpoklad cislo 2 : generator nahodnych cisel musi vzdy byt cinkly : bud tim ze generuje nake cisla casteji, nebo tim ze generuje cisla tak ze zadna nepadaji vyrazne casteji na nejakem testovanem intervalu X hodu. Taak a pointa je v tom zda takto nadefinovany generator nahodnych cisel (ktery se vesele necha merit statistikou a zkoumat) neni v rozporu s predpokladem nezavislych hodu ...

Jinak zajimava je tato uvaha : necham nekoho hazet minci (nebo mozna lepe na pocitaci ?) a pokud mu z X hodu padne v aspon 70-80% mince pak si s nim zahraju v nasledujicich Y hodech kde Y je mensi nez X/5. Jediny problem je ze budu dlouho cekat nez takova situace nastane a ze vubec nastat nemusi. A co je zajimave - co rekne statistika o generatoru nahodnych cisel ktery ma takovyto vykyv, s jakou pravdepodobnosti je cinkly generator a s jakou neni ? Generator nahodnych cisel je zajimava vecicka, narozdil od simple pravdepodobnosti totiz ma pamet ne ?

PS. predpokladejme nasledujici situaci : vzal sem nejakou minci a 100x s ni hodil, z toho 80x padla pana , 20x orel. A ted : kdo si myslite ze ta mince neni nahodny generator ale ma teziste tak ze pada jedna strana vicekrat a kdo ze jen sem mel stesti na vykyv. A vtipna otazka na konec: kolkrat by musela padnout ve sto pokusech jedna strana aby vsichni kdo ctou tohle forum uverili ze mince je cinkla ?